Что вас ждет на курсе Алгоритмов в Яндекс.Практикуме


Представьте себе ситуацию, что вы вызвали Яндекс.Такси, а водитель увёз вас в лес, ограбил и бросил там. После оказалось, что и водительских прав-то у него нету. Вы звоните в тех поддержку, связываетесь с руководителями разного уровня сервиса Яндекс, чтобы получить их мнение о случившемся или хотя бы услышать сочувствие, сопереживание, что такое случилось в их сервисе, а они по очереди вам говорят — этот водитель профессионал, он прошёл дополнительное обучение, ваша поездка прошла по высшему классу, простите, что машина была без желтых номеров, как вы заказали. И да — деньги вам вернут только частично, потому что машина ехала, бензин и время водителя тратились, в лес вас все таки завезли.

Хотите такое ощутить? Тогда велкам в Яндекс.Практикум на курс «Алгоритмы для разработчиков».

Описание курса

Это курс, где вы платите за работу с неисправной системой, некомпетентными сотрудниками и стандартами, которые есть только на бумаге. Сразу будьте готовы к беспощадным плевкам в лицо от команды Яндекса, когда вас не просто держат за дурака, но и в лицо смеются вам: «Что ты нам сделаешь? Не нравится — уходи, придут другие. Нам тут написали красивые тексты о том, что студенты и знания на первом месте, тексты о чудесных принципах (но они правда только для тебя, чтобы если что — мы бы тебя ткнули носом)». Вам не будут смущаться врать в лицо из раза в раз, когда все участники разговора понимают, что это ложь, но самое главное — вас никто ничему не будет хотеть научить.

Возможно, курс задумывался как психотерапевтический для закаливания нервной системы и характера студента, чтобы любой мог проверить своё самообладание, но скорее всего кто-то где-то в Яндексе однажды сказал: «У нас тут есть соревновательная системка, давайте ее быстро переделаем под учебную, хоть как, и будем рубить бабки, а в сотрудники посадим наш ИИ Алиса», но Алису оказалось трудоемко и затратно интегрировать.

Кто с кем и в чем соревнуется в обучающем курсе вам никто никогда не объяснит

Теория, которую вам будут давать, будет в виде сухого текста, который не всегда можно с первого раза осмыслить, чтобы понять объясняемый алгоритм. Ждите кучу опечаток и несогласованных предложений. Пример реализации алгоритма будет на Python. Что? Вы его не знаете? Ну а вы что хотели: чтобы вас заранее об этом предупредили? Чтобы вам написали на нескольких языках и дали вам формочку, где для каждого языка отдельная вкладка, как в примерах с SDK или REST API (даже не надейтесь на такое):

Хороший кейс, которого не знают в Яндекс, для предоставления примеров на разных языках

Некоторые алгоритмы, действительно, лучше и полезнее реализовать самому, но ребята, писавшие теорию, не знали о псевдокоде, который удобно читать любому, они знали только Python.

Хотите сказать, что для хорошего объяснения, можно было и анимацию с примером сделать в дополнение к обычному тексту? Ну, знаете — это уже дороже, куча поколений по Википедии алгоритмы изучали, не жили хорошо — нечего и начинать.

Система, которая будет проверять ваше решение, будет «срать» ошибками во все стороны независимо от вашего алгоритма. Будете просто выводить “hello world” и больше ничего не делать, а вашей программе не хватит памяти — система скажет, что ты слишком много используешь. Вам повезёт, если несколько человек на это пожалуются. Тогда ребята из Яндекса побегут подкручивать настройки системы, меняя там параметры, возможно и отключая какие-то проверки вообще. Причём никто не стесняется об этом писать, но говорят, что система отлажена, протестирована и вообще лучше всех.

Одна из популярнейших проблем, мешающая всем студентамПроцесс решения проблем с системой проверки работ

На курсе «Алгоритмы для разработчиков» вы больше всего времени потратите на угадывание механизмов считывания входных данных, которым не будет противиться система. Почему система с вашим алгоритмом возвращает ошибку нехватки памяти или ошибку лимита по времени — будут винить настройки JVM этой системы, предполагать что нужно «подкрутить какие-то настройки», но делать ничего не будут.

Помимо этого, условия самих задач могут оказаться ребусом, а именно: вам пишут что результат должен быть булевой переменной True/False, а на самом деле система ждёт строку “True” или “False”. И угадывать, что система от вас хочет, вам придётся самостоятельно, потому что сотрудникам Яндекс.Практикума нет до вас дела.

Некорректные условия задачи: для JAVA тоже ожидалась строка

Как раз из-за такой ошибки в условии задачи (см картинку выше), написав идентичный алгоритм на двух разных языках, система может на одном языке принимать алгоритм, а на другом возвращать ошибку, так что тут — как повезёт с выбранным вами языком.

В процессе обучения, часть ваших задач будут проходить ревью у «высококлассных разработчиков уровня тимлида», как о них пишет сам Яндекс.Практикум в материалах по введению в курс.

И если вы, не зная, что на самом деле в описании задачи ошибка, скажете ревьюеру о проблеме, то он укажет на правильную строчку вашего алгоритма, сказав, что там ошибка.

Ревьюер не разобрался в написанном и написал бред.

Оффтоп: задача на поиск цикла в структуре список, решенная через прохождение всех элементов, попутно заменяя каждому элементу указатель следующего элемента указателем на самого себя. Если цикл есть, то обязательно встретится элемент, указатель следующего элемента которого указывает на самого себя.

Вот так вам объяснят (см. картинку выше), почему абсолютно идентичные алгоритмы на разных языках по разному проходят проверку системой.

Профессиональность этого ревью вам подтвердит все руководство, либо просто проигнорируют ваш запрос об его оценке (на примере ответа руководителя команды сопровождения бэкенд факультета). Грустно думать, что Яндекс.Практикум, представляющий и носящий имя компании, об алгоритмической части собеседования которой ходят такие легенды, говорит таким образом всем: «Мы вообще-то Яндекс, мы те самые крутые ребята, вот это уровень знаний алгоритмов наших тимлидов».

Оценка работы ревьюера руководителем бэкенд-факультета

Такое наплевательское отношение на курсе Яндекс.Практикума «Алгоритмы для разработчиков» вас ждёт во всех вопросах. Никого вообще из команды Яндекс там не интересуют ни ваши алгоритмы, ни ваши знания, никто не заинтересован вас чему-то научить. Ваше ревью спокойно может суммарно длиться неделю, но за это время вам не будет сказано вообще ничего об алгоритме (что в нем хорошо, что плохо, что можно было бы улучшить или сделать как-то иначе, зачем и почему), но зато ревьюер будет задавать вам риторические вопросы о механизме считывания входных данных. Будет говорить, что простейшая операция «достаточно дорогостоящая».

Комментарий ревьюера к алгоритму, в котором Integer.parseInt() используется только при считывании входных строк

Вам будут кидать какие-то ссылки с исследованиями, предварительно не посмотрев или посмотрев, но не разобравшись, что результат там — использовать механизм, который они сами отрицают. А за помощью вас будут отправлять в чатик, с такими же как вы учениками, в Slack. Браво! Яндекс придумал StackOverflow за деньги, в котором будут только обучающиеся и непрофессиональные ребята. Кто и как там должен будет вам помочь — сами разберетесь. Думаете, что их ученик, пишущий алгоритмы на JS, не сможет вам помочь с особенностями реализации алгоритма на JAVA? Думайте, что хотите — с вас взяли деньги, вам предоставили платформу, наслаждайтесь.

В процессе курса не удивляйтесь, если после оплаты и кучи потраченного времени вам скажут что-то вроде «А теперь мы решили, что вы должны сдавать 75% необязательных задач!». Что? Вы рассчитывали свое свободное время на обучение до оплаты курса? Вы всегда можете забрать деньги, за оставшиеся дни обучения — всем там абсолютно все равно, вы платите за каждый день свинского отношения к вам, придут другие, людей много. Мне кажется скоро они поймут, что вообще-то ничего не теряют и могут говорить иначе, например: «Теперь для прохода на следующий этап обучения нужно доплатить еще пол стоимости курса дополнительно. Сюрприз!».

Вопрос после «напоминания» информации, которой не былоОтвет, отражающий как все работает и как важны клиенты

Нужно отметить, что Яндекс и его сервисы не пальцем деланные. Вот решат они посреди вашего обучения добавить какое-то условие, которого нет ни на одной странице платформы, которое не освещалось в чатиках до середины курса, и что вы думаете — это ж не с потолка придумали и ввели, под это есть инфраструктура или удобная user-friendly среда? Вот, например, считать процентаж решенных задач вам предложат самостоятельно, вручную, с учетом того, что количество задач в спринтах разное, и они не пронумерованы, а обозначены буквами. Что это за позор? В Яндекс.Практикуме не нашлось человека ни на одном уровне бюрократической машины, предложившего добавить прогресс бар, на котором можно отображать долю решенных задач? Все дело в том, что сервис сделан для получения денег, ваш комфорт или ваши знания — это не последнее о чем там думают, это то, о чем там не думают вообще.

После оплаты курса вообще выяснится много интересного — например, в тестовых задачах бесплатной части курса данные тест-кейсов предоставляются, в отличие от платной части курса, где нужно догадываться самому на каких входных данных программа вернула неверный ответ. Яндекс решил, что это непосильный труд, создавать тесты динамически, с учетом крайних условий, которые этот тест должен проверять. Понятно, что такая система получится дороже, а Яндекс это же не какая-то гигантская компания, позиционирующая себя одной из лучших в сфере IT в России. Так что и на коленке сделанное сойдет за полноценный продукт.

Принципы и стандарты

Если вы зададите мало мальски неудобный вопрос, вас сразу же попытаются осадить — ты здесь, чтобы учиться и получать знания от более опытных разработчиков или чтобы побухтеть?

Сообщение руководителя команды сопровождения бэкенд факультета

Но на вопросы по алгоритмам почему-то не отвечают, не скажут они вам и какой конкретно опыт ты получил и чему они тебя научили. А если начать задавать конкретные вопросы, на которые подразумеваются конкретные ответы, то ребята из команды Яндекса утомляются и предлагают просто зачесть тебе задачи без всяких объяснений почему их не засчитывали ранее. Лишь бы вы отстали. Ведь у них тут ребром стоит принципиальный вопрос — вы хотите зачесть работу или чему-то научиться? Главная их задача — довести вас до последнего оплаченного дня, либо вынудить уйти если вы докучаете вопросами, потому что деньги за некачественный сервис вам никто возвращать не собирается.

Не желающий отвечать на вопросы руководитель команды сопровождения бэкенд факультета

Ребята, рассказывающие вам и тыкающие всех постоянно носом в один из своих основополагающих принципов «критикуешь — предлагай», не смогут объяснить, почему ваше решение не проходит ревью, и что ревьюер вообще от вас хочет.

На курсе, похоже, вообще принято, от куратора до руководителя факультета, либо вообще игнорировать вопросы, либо отвечать не на заданные, а на свои, как будто они готовятся в депутаты, а мы на дебатах.

Но самым показательным отношением к клиентам будет та неприкрытая ложь, которой будут плевать вам в лицо. Ну нельзя же так в наглую черное называть белым, когда это знают все участники диалога и ждать, что собеседник это проглотит? А вот и можно! И сейчас я вам расскажу как. Примечательно, что это не ошибка одного человека (да, люди бывают разные и по-разному себя ведут). Это будут делать абсолютно все: куратор курса, ревьюер, руководитель команды сопровождения бэкенд факультета, руководитель факультета, — и делать это будут поочередно и мучительно медленно, как полагается делать для максимального раздражения собеседника. Любой работодатель для проверки самообладания соискателя может смело отправлять его на этот курс, а потом просто обсуждать с ним произошедшее.

Далее приведу скрины, которые вполне могут быть примером ответов руководства на ваши вопросы:

Вопрос к руководителю команды сопровождения бэкенд факультетаВесь ответ, которым вас удостоит руководительПросьба указать, где ревьюер предложил что-то иначе решитьОтвет руководителя на вопросы ученика

Пока вы будете общаться с руководством факультета, вас постоянно будут газлайтить, утверждая, что ревьюер предложил какое-то решение, но не будут отвечать какое именно, где и когда, по очевидным причинам. Не знаю, где можно посмотреть список всех принципов коллектива Яндекс, но этот точно там должен быть, потому что все руководство факультета им не пренебрегает пользоваться.

Газлайтинг от руководителя факультета, будто была какая-то гипотеза и предложено какое-то решение

Перед вами будут пытаться извиниться за какое-то «недопонимание» между вами и присутствующим в разговоре человеком. Но не извинятся. Они вам как бы скажут — если тебе нужно извинение, попроси его. Это тебе нужно — приди и возьми!

Руководитель говорит, что может извиниться. Мужик!

Один из принципов, поддерживаемый в коллективе, это общение между всеми на ты. Это не должно стать для вас какой-то проблемой или неудобством, но не ждите от команды Яндекса знания простейших принятых в обществе норм. Их общество не касается, они внутри Яндекс. Звать и обращаться к вам там будут кому как бог на душу положит, а не так как вы представились, будут сокращать и изменять ваше имя как им заблагорассудится.

Разумеется, если вас что-то не устроит, всегда можно написать жалобу, но вы не найдете ни на сайте, ни в одной социальной сети ни одного контакта для связи. Отправляйте жалобу через сотрудников Яндекс.Практикума. Неважно через кого именно вы это сделаете, ведь вашу жалобу передадут не по назначению, а кому захотят. А может, они передадут куда нужно, но руководство Яндекс.Практикума настолько возвышено, что недостойны плебеи их внимания. И, судя по ответу, вы поймете, что даже если их сотрудники в лоб будут вас отправлять на три веселых буквы, вам просто напишут «Извините за шероховатости, но все было профессионально, можете забрать деньги за оставшийся курс».

Клиент — ничто, деньги — все

У Яндекса вообще во всех сервисах довольно неплохо пока вам везет, и пока вы не столкнетесь с некачественными услугами, будь то Яндекс.Еда, Яндекс.Такси, Яндекс.Практикум…

Некоторым людям получается через какой-нибудь твиттер вызвать общественный резонанс, рассказав о своем случае, на который компании приходится реагировать. Многие же ошибочно полагают, что компания реагирует так всегда, когда на самом деле их курьер может украсть у вас дорогостоящую посылку, сотрудники тех. поддержки могут прямым текстом послать вас, а на претензии и жалобы через формы сайта вам просто не ответят. Это, кстати, реальный кейс из моей жизни, заслуживающий отдельной статьи.

Как и полагается в большой профессиональной компании, уважающей клиентов, если вы попросите вернуть деньги и приведете доводы в пользу некачественного сервиса или попросите объяснить считают ли они его качественным, то вам покивают головой и просто вернут деньги за оставшийся курс, проигнорировав ваши вопросы. Вас просто никто ни на одном уровне должностной иерархии не будет слушать, просто будут делать, что считают нужным, не зависимо от содержания ваших обращений. Зачем там сидят люди и занимаются этим непонятно. Видимо Алису еще не научили таким алгоритмам. Если вы попытаетесь уточнить что-то по уже принятым ими решениям, то вместо быстрого уточняющего ответа по уже принятому ими решению и предложенному вам там воспользуются установкой — тяни время как можно больше, ведь время клиента для нас ничего не стоит, деньги он нам уже заплатил, мы ими уже воспользовались.

Система устроена так, что вы можете написать письмо о преждевременном завершении курса, узнав у команды контакты, потому что на сайте Яндекс.Практикума вы их не найдете. Наверное, это задумывалось для того, чтобы у вас узнали, что случилось и помогли в решении вопроса, сохранив вас как клиента. По всей видимости, ребята поняли, что клиентов достаточно, и в общем-то ничего страшного: пусть все, кому не нравится, просто уходят. Причина вашего ухода там никого не волнует вообще, потому что они и так знают из-за чего люди уходят, не доучиваясь, — тупые и не тянут их уровень. После вашего письма вам закроют доступ к курсу, вернув деньги за оставшееся время. Если вы потребуете вернуть деньги за все время обучения в письме о преждевременном завершении курса, то вам просто несколько дней не будут отвечать, а потом напишут шаблонный ответ. Этот ответ не будет подразумевать никакого несогласия с вашими требованиями. Но деньги за некачественный сервис вам никто не вернет, не надейтесь. Писать в предоставленный чатик тех. поддерки сравнимо со смыванием фекалий в туалете: куда там ваше сообщение дошло, дошло ли вообще — неизвестно, пока вы об этом не спросите.

Пример вашего требования вернуть деньги за некачественный сервис.А такой ответ вас ожидает, но помните — его нужно будет отдельно потребовать.

Вот только сразу не подумайте, что это все, что вы можете потерять: пара нервных клеток, свое время и деньги за период вашего тестирования их забагованной системы. Вам нужно очень внимательно отнестись к завершению обучения таким образом, особенно если вы проходите еще какой-нибудь интересный курс Яндекс.Практикума.

Потому что, отчисляясь с одного курса, вы получаете «два по цене одного»: вам без причины заблокируют все ваши покупки в Яндекс.Практикуме, а вернут деньги только за курс «Алгоритмы для разработчиков».

Очень показательной будет первая реакция на вашу претензию по этому вопросу. Они скажут, что вернуть деньги за время, пока по их ошибке у вас не было доступа, нельзя. Вам прям так в лоб и скажут — либо отчисляйся и вали отсюда (тогда мы вернем деньги), либо сейчас мы тебе откроем доступ, и учись как будто ничего не было. Ответ будет прям так сформулирован, что если вы себя хоть каплю уважаете, то у вас не будет выбора остаться.

Тебе что-то не нравится — прекращай обучаться, нам кстати все равно.

Надеюсь, что Яндекс.Практикум в скором времени интегрируют с другими сервисами Яндекс, и они сразу будут списывать деньги и блокировать аккаунты во всех сервисах, а в довесок — вешать на вас разбитую машину в сервисе каршеринга, чтобы не выпендривались тут. Может показаться, что это звучит дико, но если вы не придете к ним сами с вопросом «а вы чего деньги взяли, а доступ заблокировали?», то вы просто проститесь со своими деньгами. Это уже их деньги, но они как бы пока ваши — вот сами о них и думайте.

По любым вопросам там нужно писать в разные места (по почте и в мессенджере Slack) и дублировать свои слова, тогда, возможно, в одном из мест вам ответят так, что диалог будет возможно продолжить. Но не ждите, что хоть где-то вам не будут врать. Вот просто везде, хоть маленько, да нужно соврать.

вранье — кредо сотрудников Яндекс

На скриншоте сообщения тех поддержка пишет, что они «ошибочно вернули деньги и за второй курс», когда на деле они только закрыли доступ, а денежки им нужнее, чем вам. Они пишут, что «в течение самого ближайшего времени все исправим и доступ на курс восстановим». Как вы думаете, что в Яндексе подразумевают под «в течение самого ближайшего времени»? Правильно — это просто фраза, не имеющая никакой конкретики, а промежуток времени зависит только от вашей настойчивости. Даже не думайте довериться этим лжецам и просто ждать, когда они соизволят открыть вам доступ. Неделю вам будут открывать доступ к уже оплаченному курсу, дедлайны которого вас не ждут. В Яндекс считают, что ничего страшного в этом нет, и если вы пропустите свои дедлайны — вас запишут в другую группу, которую нужно будет подождать еще пару недель или месяцев, ведь ваше время ничего не стоит. Вы вообще кто?

Кстати уведомлять об открытии доступа вас не сочтут нужным, как и о любом закрытии — не цари, сами проверяйте каждый день. Как будто вам есть, чем там заняться без их курсов. В принципе, справедливо. Зачем вам об этом говорить? Доступ открывают — дни, за которые в случае вашего преждевременного ухода вам не вернут деньги, побежали.

А на ответ по уточняющему вопросу, когда уже вроде как рассмотрели сложившуюся ситуацию и сделали предложение, вам будут отвечать несколько дней, но по сути не ответят. То есть они что-то предложат вам, но они сами не в курсе того, что предложили, так что это может оказаться очередным обманом, будьте внимательны.

Уточняющий вопрос по предложению.Ответ на конкретный вопрос по ранее написанному предложению.

По такому общению (частота, скорость и качество ответов) вы сможете только представлять себе как сильно по качеству «отличаются» их внутренние инструменты и сервисы от инструментов продаваемых вам, как клиенту.

Не ожидайте клиентоориентированности или попыток понимания ваших проблем со стороны сотрудников сервиса. Ни один сотрудник не скажет вам, что что-то происходящее с вами является неприемлемым, или хотя бы удивится сложившейся ситуации. А поэтому, по всей видимости, курс так и должен создавать видимость рабочего и полезного, а сотрудники должны покрывать и защищать некомпетентность коллег, сами обладая сомнительной проф. пригодностью.

Вывод

Курс Яндекс.Практикума «Алгоритмы для разработчиков» не имеет основную цель чему-то научить вас. Сотрудники Яндекса будут просто ждать пока вы как-нибудь сдадите задачи и сами разберетесь в алгоритмах, иногда даже будут мешать вам в этом, оправдывая это тем, что дают этим бесценный опыт, но какой не смогут сказать. Если у вас будут вопросы по оказываемому сервису и его качеству, то они будут вести себя, как нашкодившие школьники пойманные за руку, а не как команда профессионалов, умеющих признавать свои ошибки, следствием чего могло бы быть улучшение качества сервиса. Поэтому, они будут оставаться машиной по выкачиванию денег за услуги сомнительного качества из доверчивых людей, мечтающих получить компетенции у большой известной распиаренной компании.

Если вы только хотите научиться алгоритмам и желаете насладиться за свои деньги отборным невежеством, неумением общаться и невоспитанностью, то не проходите мимо. Если вы уже разбираетесь в алгоритмах, то приходите насладиться еще и не профессиональностью как в технических вопросах, так и в вопросах коммуникации.

UPD: Представитель компании ответил на пост:

Добрый день, Денис!

Меня зовут София Техажева, я лид факультета бэкенд-разработки в Яндекс.Практикуме и отвечаю за курс «Алгоритмы для разработчиков». Спасибо, что вы поделились историей Ирины. Хорошо помним этот кейс. События разворачивались в сентябре и послужили для нас серьёзным основанием обновить как программу курса «Алгоритмы», так и систему возвратов, с которой на тот момент у нас были существенные трудности.

Мы поняли, что на курс приходят не только опытные программисты, и поэтому добавили в него больше информации о том, что такое алгоритмы, зачем они нужны, чего ждать от их изучения.

Теперь студенты сдают на ревью не только код, но и текстовое описание решения задачи, а также оценку сложности. Это помогает уменьшить количество мискоммуникаций между студентами и ревьюерами. Кроме того, мы обновили всю теорию курса и сделали задачи понятнее. Наши студенты отмечают значительный рост качества учебных материалов.

Мы не снимаем с себя ответственности за доставленные Ирине неудобства и хотим отметить, что её претензии в наш адрес небезосновательны. Нам очень жаль, что они продолжают тревожить Ирину и спустя время после разрешения ситуации.

Одновременно с этим мы очень рады, что в результате конфликта нам вместе с Ириной удалось найти решение, которое удовлетворило обе стороны. Ирина приняла наши извинения и скидку на следующий курс Практикума, продолжив обучаться в Практикуме в рамках программы по Data Science.

Только вот скидка была предоставлена не на следующий, а на предыдущий курс, и потому что ученика «бонусом» отключили от него. С качеством курса Алгоритмов это никак не связано. Но тем не менее, здорово, что в Яндекс считают претензии в свой адрес небезосновательными.

Оставить комментарий

Интересное